보험전문칼럼 세번째 – 예금보험에 대한 전문칼럼

예금보험은 은행을 위해서 굉장히 중요합니다. 경제적으로 여러 문제가 생길 경우 자금조달을 해야 하는데 은행에서 이 자금이 모자랄 경우에는 예금보험이 선택이 아닌 필수가 됩니다. 보험은 갑작스러운 상황을 대비하기 위해 존재하며 예금보험은 이러한 상황에 최고의 선택이 됩니다.

예금보험의 신화


1933년의 은행법은 연방준비제도법이 통과된 이후 미국 은행 시스템의 가장 전면적인 개혁이었습니다. 글래스 ‐ 스티걸법이라고도 알려진 이 법은 민주당의 공동 ‐ 후원자인 버지니아주 상원의원 카터 글래스와 앨라배마주 하원의원 헨리 스티걸에 이어 상업은행들에게 세 가지 새로운 종류의 규제를 가했습니다. 이 법은 상업은행들이 기업증권을 인수하거나 그 밖의 방법으로 거래하는 것을 금지하고 예금에 지불할 수 있는 이자율에 제한을 부과하고, FDIC를 설립하여 모든 연방준비제도이사회 회원은행들이 예금보험제도에 참여하도록 강제하고, 비회원 주 은행들에게도 예금보험제도에 참여할 수 있는 선택권을 부여했습니다. 세 가지 개혁 모두 한꺼번에 또는 장기적으로 중요한 결과를 가져왔지만, 예금보험제도는 경제회복 과정에 가장 명백한 영향을 미쳤고, 이 논문이 관심을 갖는 것은 그 개혁 하나뿐입니다.

은행들이 보험에 가입할 자격을 갖추기 위한 시간과 FDIC의 주식 매입을 통한 FDIC의 자금 조달에 기여하기 위한 시간이 필요했기 때문에 FDIC의 개원은 1934년 1월 1일로 예정되어 있었고, 이때부터 예금보험에 가입하기 시작했습니다. 임시 계획에 따르면 모든 예금은 2,500달러까지 보험에 가입하게 됩니다. 그 계획은 1934년 7월 1일에 훨씬 높은 보장 한도를 갖는 영구 계획으로 전환될 예정이었습니다. 하지만 의회는 임시 계획의 보장 범위를 모든 계정에 대해 5,000달러로 인상하는 한편, 1935년 7월 1일까지 영구 계획을 연기하기로 결정했습니다. 의회의 결의안은 영구 계획의 시작을 1935년 8월 31일까지 다시 연기했습니다. 마침내 그 마감일 며칠 전인 1935년 은행법은 5,000달러의 보장 한도를 유지하는 새로운 영구 계획을 발효시켰습니다. 한편 1934년 6월 17일 통과된 국가 주택법은 FDIC가 은행에 보관된 예금만큼 저축 및 대출 보증금을 보장하기 위해 연방 저축 대부 보험 회사(FSLIC)를 설립하도록 규정했습니다.

구제냐 회복이냐?


골렘베의 두 번째 주장은 예금보험을 경제회복 과정에 중요한 기여를 한 것으로 취급하는 것을 정당화합니다. 많은 사람들이 가정하듯이 단순히 예금자들을 보호하는 데 목적을 둔 것이 아니라, 보험의 더 중요한 목적은 “순환 매체가 파괴되거나 은행 실패의 결과로 사용할 수 없게 된, 지역 사회에 가능한 한 빨리 회복”하는 것이었다고 골렘베는 말합니다. 즉, 보험은 단순한 재분배가 아닌 화폐적 또는 거시경제적, 정책적 요소였으며, 그에 상응하는 더 야심찬 목표는 사람들로 하여금 종이돈을 은행에 다시 넣게 하고, 추가적인 은행 운영을 배제하고, 은행 대출을 부활시키는 것이었습니다.

이러한 개혁이 필요하다는 사실을 깨닫기 위해서는, 휴무일을 기점으로 등장한 은행시스템이 근본적으로 이를 초래한 은행시스템과 동일하다는 사실만 깨달으면 됩니다. 물론, 폐쇄된 많은 은행들이 다시 문을 열 수 있는 허가를 받지는 못하겠지만, ‐ 휴무일 이전 실패의 대부분을 차지했던 그러한 종류의 많은 시골지역 은행들을 포함하면, 수천 개 은행들이 다시 문을 열게 될 것입니다. 단기적으로는, 이러한 은행들로부터의 모든 현금 인출액과, 재건금융공사(RFC)의 자금 투입액을 충당하기로 연준이 합의한 것이, 다시 문을 열게 될 은행들에 대한 신뢰를 높이는데 도움이 될 것입니다. 하지만 이러한 조치들은, 미래의 운영상황을 배제할 수도 없고, 국민들로 하여금 그 은행들이 비축하고 있던 모든 지폐를 다시 예치하도록 설득할 수도 없는, 그저 임시방편에 불과했던 것입니다. 만약, 은행에 대한 신뢰가 완전히 회복되고, 다시는 녹아내리는 것을 막으려면, 뭔가 더 조치를 취해야 할 것입니다.

예금보험 및 은행소유


최근 연구에서 저희는 2008년과 2009년 동안 대형 유럽 은행의 벨기에 고객 300,000명 이상에 대한 독점 마이크로 데이터를 사용하여 예금자들이 예금보험 증가와 은행의 국유화 및 재민영화가 동시에 어떻게 반응하는지 분석합니다(Atmaca et al. 2020). 2008년 11월, 벨기에의 예금보험 적용 범위는 고객-은행 관계당 20,000유로에서 100,000유로로 증가했습니다. 연구 대상 은행은 다른 여러 EU 은행들과 마찬가지로 처음에는 국유화되었다가 관찰 기간 동안 재민영화되었습니다. 따라서 주 및 개인 소유 기간 동안 증가된 보험 적용 범위에 대한 예금자의 행동을 비교할 수 있습니다. 일반적으로 국영 은행의 예금은 암묵적으로 완전히 국가에 의해 보험에 가입된 것으로 가정되기 때문에 예금보험은 원칙적으로 민간 은행의 예금자 행동에만 결정적인 역할을 해야 합니다.

정부에 대한 은행의 관계와 신뢰의 역할


이전의 문헌은 강력한 은행-고객 관계가 위기 시 예금 인출 위험을 완화한다는 것을 보여주었습니다(예: Brown et al. 2020). 이러한 현상이 은행 위기 시에 발생할 수 있는 몇 가지 이유가 있습니다. 다른 은행으로 전환할 때 거래 비용이 높을 수 있으며, 밀접한 은행-고객 관계에서 구축된 개인 정보의 혜택이 손실되거나 관계 은행이 제공하는 상품의 범위가 다른 은행이 제공하는 것보다 넓을 수 있습니다. 따라서 우리는 포로 예금자가 덜 인출함으로써 위기에 덜 강력하게 대응할 것으로 예상했을 뿐만 아니라 증가된 예금 보험에 덜 강력하고 덜 구체적으로 대응할 것으로 예상했습니다. 우리는 실제로 증가된 예금 보험 한도가 개인 예금자 행동에 미치는 영향이 강력한 은행-예금자 관계에 의해 완화된다는 것을 발견했습니다.

신뢰성과 인지도


예금보험은 한 국가의 금융 안전망의 중요한 요소입니다. 또한 금융 안정에도 매우 중요합니다. 일단 예금자들이 시장 참여자들이 실패하고 있다고 의심하면, 그들은 돈을 회수하고 싶어질 것이고, 이는 곧 그 기관의 소멸을 가속화하고 종종 같은 부문의 다른 기관들의 소멸을 가속화할 것입니다. 신뢰할 수 있는 예금보험 제도는 이러한 두려움을 억제하여 위기의 확산을 완화할 수 있습니다.

예금자 입장에서 예금보험은 저축이 보호되고, 기관이 고장 나도 계속해서 자금에 접근할 수 있는 것을 보장합니다. 소상공인과 중소기업은 운전자본에 계속 접근할 수 있고, 가족들은 계속해서 수입을 쓸 수 있고, 전체적인 고장의 영향은 최소화될 것입니다.

예금 보험사는 예금자들에게 보상할 수 있도록 충분한 준비금과 백스탑 자금줄을 가지고 있어야 합니다. 또한 예금 보험사는 빨리 지불할 수 있도록 적절한 시스템과 정보가 필요합니다. 국제 예금 보험사 협회 표준은 지불이 실패한 후 7일 이내에 가능해야 한다고 제안합니다.

예금보험의 역선택과 도덕적 해이

Calomiris와 Jaremski는 예금보험에 관한 광범위한 문헌을 검토하면서 예금보험의 확산은 두 가지 대안적인 이론으로 설명될 수 있다고 말합니다. 첫 번째는 예금보험이 뱅크런을 제한하는 수단이라는 전통적인 경제적 근거입니다. 우선 뱅크런의 원인을 고려합니다. 개인들은 은행이 제공하는 만기 전환 기능이 유익하다고 생각합니다. 소액 예금자들은 일반적으로 기업과 다른 개인에게 직접 제공할 수 있는 신용의 사용과 은행을 통한 간접적인 사용을 모니터링할 수 없는데, 이는 해당 채무자들을 모니터링하는 데 드는 높은 비용 때문입니다. 그러나 개인들은 거래를 위한 은행 예금 계좌의 사용을 중시하고 은행(예금 계좌)에 대출할 의사가 있으며, 궁극적인 대출자(기업과 개인에 대한 은행 대출)에 대한 모니터링을 은행에 위임합니다. 은행 대출은 대출 포트폴리오의 다양화로 인해 대출 규모와 범위가 증가함에 따라 덜 위험하며, 다른 모든 요인들은 동일합니다. 은행은 여전히 은행 부실 위험을 제한하기 위해 대출 포트폴리오의 다양화를 통해 신용 위험을 충분히 줄일 수 없는 신용 사이클로 인해 손실에 노출되어 있습니다.

Leave a Comment